胡钰：“指使周明醉驾的行为所以要负责！谈完客观行为，我们来讲讲因果关系，请问对方辩友，没有李芳的行为，事故会发生吗？”
白晓薇：“既然您讲因果关系，那么请问对方辩友，因果关系是否等同于先后关系？”
胡钰：“因果关系当然不等同于先后关系，不如请您给大家解释一下什么是刑法上的因果关系？”
白晓薇：“刑法上的因果关系，不同于生活中的因果，它是一种合乎规律的引起与被引起关系，具有客观性和相对性，请问，原因的原因，是结果的原因吗？”
【?_?！】
【| ???w??)???】
【......】
场上双方你来我往、唇枪舌剑，赛况好不激烈！
胡钰偶有失误，被白晓薇抓住机会反击，虽然被评委捕捉到，但他也很快补救了回来，听热闹的围观群众自是没有发现。
观众们的表情，有疑惑、有震惊，更多的是佩服。
他们没有想到，这么一道与生活如此贴近的辩题，两位检察官竟然能思考地如此深入。
前女友劝酒、酒后驾车、交通事故......谁都能说上两句。
但是，放他们对上场上两位检察官，可能走不出三个回合！
什么是过失犯罪？什么是故意犯罪？
什么是因果关系？什么是教唆犯？
还有那句，原因的原因，是结果的原因吗？
很多人不明白，难道本案中，李芳没有教唆吗？
她就是教唆了啊——她教唆周明喝酒、教唆周明酒后开车，这不是教唆是什么？
可是，她也仅仅是教唆周明酒后驾车而已。
换言之，她教唆周明闯红灯了吗？
她教唆周明看到行人时撞上去了吗？
都没有！
或许，周明是因为醉酒没有看到红灯亮起。
或许，周明是因为醉酒没有看到横穿马路的行人。
再或许，周明是对自己的驾驶技术过于自信，认为自己即使闯了红灯也会避开行人。
一念之差、一瞬之间，悲剧就已发生！
这么短暂的时间内，别说副驾驶的李芳，就是周明自己，来得及反应吗？
再往前推，从周明和李芳的对话中也能看到，周明在开车前，意识清醒，清楚知道酒驾的后果。
一个充分享有选择自主权的人，只因为抹不开面子，放不下曾经的恋人，而选择铤而走险，构成犯罪毋庸置疑！
所以，问题来了，李芳的行为如何评价？
尊尚。
顾文瑞惬意地饮尽杯中酒，只觉心尖发痒、燥热难纾。
他想昭告全世界，这个明媚聪慧的女人，是属于他的……
“咚咚咚！”敲门声响起。
他不耐烦地扬声：“滚！”
门外，顾久：“......”
顾家。
顾文星早已化身小迷妹，眨着星星眼，紧紧盯着场上不急不躁、沉稳冷静的白晓薇。
而顾文瑾，已经震惊地说不出话。
她自恃口才伶俐，在贵女圈，可谓难逢对手！
也因此得了“没有教养、不适宜娶回家”的风评。
但是，今天她真正知道，什么是真正的雄辩！
她努力想了半天，因果关系不是先后关系吗？难道原因不是发生在前，结果在后吗？
因果关系和先后关系有什么区别？
这么想着，她就问了出来。
正看着比赛的顾文星不情愿转头：“先有爸妈，后有你，你能说爸妈是你的原因，你是爸妈的结果吗？”
“你先吃饭后洗澡，难道说，你洗澡的原因是吃饭？还是说吃饭的结果是洗澡？”
顾文瑾：“......”
顾家众人默契地没有开口。
顾文星也不知道自己解释地对不对，飞快说完就赶紧转头继续看比赛。
某破旧小区租住房。
易鸿托腮看着屏幕上伶牙俐齿的白晓薇，黑眸中的兴味愈发浓郁......
场上。
胡钰：“我们非常认可，因果关系是一种合乎规律的引起和被引起的关系，周明的选择恰恰是李芳的指使行为造成的。对方辩友，请不要忽略基本的事实。”
白晓薇：“这怎么能合乎规律呢？今天周明选择了，明天周明的正牌女友出现，他就不选择了，说到底，还得看人啊，人的思想瞬息万变，这还是规律吗？”
胡钰：“我们刚才已经说过了，周明是选择，但是，是谁让他选择的？是李芳！李芳的指使是多么给力啊！”
白晓薇：“对方辩友到现在还没回答我，原因的原因，是结果的原因吗？”
胡钰：“我方已经多次重申，没有李芳的指使行为，就不会有周明的酒后驾车行为，更不会有一死一伤的后果！”
白晓薇：“好，感谢对方辩友告诉我们，一个行为引起另一个行为，进而造成一个后果，这就是所谓的因果关系。
按照这个逻辑，我也可以举例，秦朝时，因为一场大雨造成戍边延期，引发陈胜吴广起义，进而造成秦王朝覆灭，难道我们能说，秦王朝灭亡是因为一场大雨？”
胡钰：“请对方辩友不要脱离本案，我们说没有李芳的指使行为，事故就不会发生，这就是因果关系。
谈完因果关系，我们再来谈谈主观过错，对方辩友认为李芳没有主观过错，是因为她没有预见能力呢，还是没有注意义务？”
白晓薇：“对方辩友不要急，因果关系还没有谈完，本案当中还有一个相对性，我方第三次请问，原因的原因，是结果的原因吗？请你直接回答，不要回避！”
胡钰：“既然对方辩友反复强调了，那我就正面回答一下，刑法上的因果关系具有相对性，原因的原因，当然不是结果的原因！
但是本案中，我们说李芳担责，是因为她有指使行为，对方辩友，我注意到你在开篇陈词中就提到了李芳叫周明注意一点，是否意味着，李芳已经遇见了危害结果可能随时发生，所以她才要提醒呢？”
白晓薇：“指使？多么熟悉的词！前面您已经告诉我们大家，指使是教唆和挑拨的意思，那么，我想请你再明确一下，李芳是不是教唆犯？周明和李芳是不是共同犯罪？”
胡钰：“周明和李芳不是共同犯罪！李芳也不是教唆犯！李芳单独构成交通肇事罪！但是，李芳是有违反道路交通安全法的，她有没有引起危害结果呢？”
白晓薇：“违法行为并不必然导致犯罪，周明选择了醉驾，导致一死一伤的结果，我们惩罚周明才是交通肇事罪的应有之义。
并且，您一再强调指、使，又说二人不是共同犯罪，那我就纳闷了，一个人光靠言语指使，能让车子开动吗？她能把人说死吗？本案中的两个人不是被车撞死撞伤的吗？”