有朋友劝我不要写张捷，因为他人气现在很高，网民支持的很多。还有朋友是这样担心的，担心他因为接受不了强硬的批评，于是由于心态的问题和前“反科学之王”小崔一样，变成下一个反转杠精。
但是我决定还是写一写。其实你写一些错误的东西，反对也没有关系，我都无所谓。这是言论自由。但是你张某人张口就来，把中国的支持转基因的科学家一律说成是“实际上都是有利益相关链的”，则是严重的立场和法律问题。
这已经涉嫌寻衅滋事，严重损害了公众的利益。在阴谋论下，公众的知情权和选择权是得不到保障的。我们国家在去年9月底，已经制定了在2022年落实除了主粮以外的转基因产业化的大国策，在这个形势下张捷连续发文反转，一口一个“科学骗子”，不知道他有什么目的。
我在《当初我就预感张庭会出事，我的判断一直没错过》一文中就说过，“我一直没有关注张捷的头条号，因为我一年之前曾经扫过他的内容几眼，感觉到满满的民科味，于是就没有关注。那时候我就预感，张捷今后肯定要写一些没有事实依据、胡编乱造的反科学文字。这次又被我猜中了。”
张捷自诩不是“极端反转人士”，但是他的言论思想和“极端反转人士”没有任何区分。
反转人士有三个层次：
普遍的反转人士，只反应用，不反研究；中等的反转人士，造谣各种“有害”的谣言；最厉害的反转人士，他根本用不着传播谣言，直接给中国科学家们扣上“为了利益”“领了狗粮”就完事。
这恰恰是反科学、吸粉的最佳利器。
张捷很精明，他是抓住了“阴谋论”和“未知论”两大武器，这两个东西很容易涨粉。
我要说明的是，阴谋论只能骗骗没头脑，至于所谓的“未知论”，并不是说科学界对转基因安全性“未知”，恰恰相反，全球有几十年的实践都证明了转基因安全性没有任何争议，他所谓的“未知”，只不过是科学界以外的玄学界和民科们自己意淫出来的“未知”。
我先说一个结论：张捷对法律毫无所知，对科学常识毫无所知，他的文章至少有上百处常识性的错误。一个一个的辟谣，得不偿失，我没有那个精力，所以我今天只说最主要的几个。
辟谣之前，我在这里先道歉。因为我说了脏话。
昨天是元旦，晚上我在一个群里面骂了人。当时我转发了农业部机构的一篇文章，于是一个据说日常“写作历史文章”的网民，就开始冷嘲热讽，说什么我是“团队”，“美金到账，有人干活而已。”“谁给钱便给谁干活”，我就爆发了。我说，你可以不接受观点，可以反驳，但你无权说别人是“收了美金”。我这个人脾气很烂，当时就发作了，没有控制住，于是说了脏话。我说脏话是不对，这是我个人素养的问题。所以，我得道歉。但我不能保证我今后不说脏话，因为我的基因里面就是这样的容易冲动。这爆脾气让我吃过一些苦头，也许以后还要因此而倒霉。
有一次，我在永辉超市看见一对老夫妻故意为难一个超市工作人员，又是拍摄工号牌，又是威胁投诉，我看不去他们的嚣张，直接怒斥两个老人，说你们“为老不尊，年龄可以做人家的父母，还要欺负人家小伙子！你瞎投诉不要紧，人家得扣几百块！”后来我就想啊，我是太冲动了，万一老头子被我气坏了，血压高犯了，“啪嗒”倒在地上，那还不是我倒霉吗？我一年才拿几个钱，那医药费我也给不起。所以我对群主说：真是抱歉，我这个烂脾气又犯了。当时父母就在边上，看见我对着手机怒吼，他们赶紧拉我胳膊，劝我不要激动，但拉也拉不住。
我骂过脏话，心率就不怎么好，上到120。我骂人，肯定被指责为“没有素质”，而且自己身体也受到伤害。但是我这辈子就是改不了了。也许在未来的某一天，我就会这样死掉，这也是可能的。
但至少在我死之前，我还能写一些字。为老百姓说说话，为科学家说说话。就算没有一个人看，我还是要写。这不是我的义务，但是我就是想写。不为什么，就为个人高兴。所以我写的东西，得罪了一些人，就在最近被中关村某家大公司投诉到腾讯了。我把事情告诉我的朋友司马南，他也很关心我。好消息是腾讯主持了公道，并没有认可这家公司的投诉。
司马南就是坚定地支持转基因的。环球网曾经刊登过司马南的文章，指出“转基因安全与否要听科学家的”。在文章中，司马南说了几段话：
“转基因产品究竟安全与否？能回答这一问题的是科学家而非他人。转基因安全性评估涉高科技，具专业性，赖制度机制。没有必要的知识储备和专门精深的研究，怕说不到点儿上。虽有发言权，但不能作为决策依据。
判定科学证据的法则有某种独特性。人类政治生活中的票决法则、金主法则、丛林法则等，均不适用于判定科学研究中的事实。冷峻的科学只讲证据不讲其他，近代被认为较为合乎情理的“数人头的多数人标准”、“大人物的权威标准”、“诉诸情感的道德标准”等，在科学证据面前同样一文不值。
无疑，公众知情权应得到满足，对主管部门的批评监督也是正当的，但建立在谣言之上的恐慌激愤之词远离知情权的本质诉求，将科学家、政府主管部门、监管机构概斥为国外资本帮凶，没有证据支持，也只能姑妄听之。
不容忽视的是，公众中基本具备科学素养者比重较低，而科教兴国系既定国策，绝不可改弦更张，向公众讲清楚转基因科学的道理，清理妖魔化转基因的“反智反秩”行为，是一项迫在眉睫的政府责任。”
请注意这一句：“票决法则、金主法则、丛林法则等，均不适用于判定科学研究中的事实”。也就是说，科学只讲证据，而不是像张捷想象中“因为金主给了钱，所以科学界都说好”。什么才是科学证据？我曾经写过几篇文章，见《从赵忠祥、钟南山，想到转基因的证据》、《解惑！什么才是转基因有害的确凿证据！》二文。
这里需要朋友们耐心看一看下面的文字，了解一下什么才是真正的证据。
反转人士出示的“证据”，直接就不算证据！比如，他们出示的东西，就是一些职业反转人士的博客、微博。这些博客、微博里面引用的反转“证据”，不过就是一些非专业人士（啥职业都有，就是没有生物专业科学家）自说自话的论述。连一个基因生物专业科学家都没有出现的文章，也能算证据？
有些人会提出，我只是一个普通人，网络上各种各样的信息铺天盖地，我又应该如何甄别这些信息的可靠性呢？
科普作家汪诘推荐的“证据金字塔”的概念非常好。他说：
我告诉大家一个简单的方法，也是今天要分享给大家的科学思维的一个基础，叫做“证据金字塔”。
大家看，我把可以称之为证据的东西，用一个金字塔的形式给列了出来。在金字塔越是顶端的，说明它的证明效力相对来说就越高；那么越是往下走，它的证明效力就相对来说低一些。
那么在金字塔塔尖的一级证据有哪些？主要是国际组织的书面材料，比如世界卫生组织、联合国发布的书面材料；再往下是 70 多本自然指数期刊，最出名的就是《自然》、《细胞》和《科学》；再往下是国家级机构的书面材料，比如说美国药监局、中国药监局、美国科学院、中国科学院等发布的书面材料；再往下是3000多本 ScI 核心期刊；再往下就是像我们“科学声音”，还有李治中博士办的“菠萝因子”这类专业的垂直媒体；再往下是像 cctV 这样的综合性大媒体；最后一级第七级（当然不是最后一级，还有更后面），就是具体的某个学者、专家的讲话。这是一个让你快速区分证据等级的好方法。
有些人可能觉得，你好像挺会吹牛的，居然把你们置于xxtV 这样的大媒体之上。其实在具体的某些科学领域，因为术业有专攻，大电视台的记者还真不一定能有比我们更细致、更耐心、更严谨的态度去查证资料。
大家可以在刚才那段报道中看到，xxtV-13 举的证据是世界卫生组织的书面材料，所以它的证据等级是第一级；而xxtV-2 采访的是具体的某一个专家，所以它的证据等级是第七级。
这样一来，一级对七级，毫无疑问，xxtV-13 Ko xxtV-2。有了这样一个简单的方法以后，你可以快速地判断“两个互相矛盾的新闻报道，我该更信谁”这个问题。
我们应该相信权威意见，但是请你一定要记住，这里的权威指的是科学共同体而非个人。
以上，科普了“我们应该信谁”。
下面要进入正题，说说张捷反转基因的文章错在哪里。但是我开写之前，我还得阐述几句话。如果您可以认可我的这几句话，我们就可以交流。如果您不认同我的这几句话，您尽可以污蔑我是“拿了钱”“被收买”，这样我们是无法交流的。我这个人脾气太耿，不喜欢讨好网民，也不会温文尔雅，把三观看的特别重要。如果你不接受我下面说的这几句话，我拒绝与你交流，也不欢迎你——因为我认为你就是狗屎。
我就是这样的硬气。
其实，这几句话我多次说过：
第一，科普人完全是义务写文章，牺牲个人的健康和时间，没有任何报酬。你敬我一分，我还你一丈。将科普工作者和科研工作者污蔑为“领狗粮”“被收买”，我这个人脾气可不好，不可能与这种狗屎人交流。
第二，其实即使不谈转基因，科普人都会遵循一个原则，即“主次原则”。也就是说，一个是“不轻易相信”，一个是“不轻易否认”，两个态度都是正确的，但必须有主次之分。迷信的人，他们都分不清主次，往往把“不轻易否认”放在第一位。而具有科学素养的人，则是将“不轻易相信”放在首位。如果你们把“不轻易相信”放在首位，我的文章其实不看也无所谓了，因为你们的思维水平基本上和我处于同一等级了。
第三，对于凡是说“科学是迷信”“科学家、科学界被收买了”、“支持转基因的人是为了钱”的人，你有多远，“走”多远。我不欢迎你。人以群分，我只想与真诚、正直的人交流。你看我的文章一眼，我都感觉到肮脏。所以，请你们这些狗屎人离我远点。我也不指望改变你们。我没有那个义务。
我说的第三点的语气是不是有点冲？
我就是这样的人。你敬我一尺，我还你一万丈。你信任我，我就一辈子为你效力，不要任何回报。我就是这样的人。
下面，要正式进入主题。即：为什么说张捷的文章是胡扯的？
（未完待续。写于2022年。）