随便举出几个例子，都知道张捷错的离谱。
原文：
为了依法治国，再一次刊登这篇文章。
“怀疑探索者”点评：
可是你不懂法啊。你不但不懂法，在科学知识上几乎一窍不通，而且是错误连篇。一个人不懂法，不懂专业知识，怎么能“依法治国”呢？
原文：
我的转基因帖子已经有几年了，那些挺转基因的人士是故意躲着我的，他们在此层面是无力辩白，所以就回避。
“怀疑探索者”点评：
可是人家真的不知道你啊。
说句实话，其实大家都不认识你。
你张捷，仅仅是一个在极左圈子里面混的人，并没有什么很大的名气。
你也没有任何学术专着。
之前也有民科自嗨，说“怀疑探索者”总是不敢答复他。问题是我根本不知道他啊。张捷也就是这一个月有点网红，但是之前真的没有几个人知道你。真的不是“挺转基因的人士是故意躲着”。再者说，你本就没有什么影响力，人家凭什么要回复你？人家有义务吗？我这个人是爱管闲事，这才理睬你一下，但是人家科研工作者有你这闲工夫吗？人家在做材料、做实验，哪有功夫搭理你。
再者说，你都一棍子把科学家“砸死”了，硬要栽赃科学家是为了个人利益，“实际上都是有利益相关链的”，你既然把科学家贬低的一钱不值，看成是资本家的“走狗”，人家凭什么要回复你？
你既然要人家科学家的回复，你自己得心要诚。
你心不诚，把科学家、科学界看成是敌人，你的立场与科学截然相反，凭什么要科学家答复你？
原文：
很多人认为中国并不拥有转基因主粮的核心专利，根据他国教训，我们将会受制于人，这样的观点并不是问题的全部，对于转基因我们在国际私法的话语权和国内立法的欠缺上，以及对于现有产业的影响上，都没有深入的理解。
点评：
这又是民科病犯了。
第一，“中国并不拥有转基因主粮的核心专利”这个说法本就是错误的。你张捷接受的本可是错误的信息。你以为你看过了几篇不三不四的自媒体文章，就能得到答案了？我告诉你：以中国的科研实力，别的不论，就在分子育种这块，已经与美国没有太多差距了。我们至少领先欧盟、俄罗斯60年以上。
很多人对我们国家的科技研发水平不懂，其实中国在分子育种领域的ScI论文数量仅次于美国，综合实力与美国差不多多少了。
据中国农业科学院的朋友介绍，我们国家在该技术领域的研发水准，比欧盟领先50年以上，比俄罗斯至少领先60年以上。
经过我国生物科学家多年的努力，一些功能基因、转基因方法已在我国申请了专利保护。目前，国内两个转基因水稻专利完全归属于我国，根本不存在中国失去专利“控制权”的问题。也就是这些人极度缺乏自尊、自信，对中国科学家没有信心，把外国人幻想的处处最棒，而自己国家都是处处不如人，所以才得出那些匪夷所思、贻笑大方的结论。
其实，中国所有的转基因项目都是没有任何外国资本参与的公益项目。中国科学家只要老老实实地把科研项目做好，就可以获得丰厚的名利，根本不需要冒着“牢底坐穿”的风险去投毒。
即使退一万说，真的有个别人非这样做了，那也一点用处都没有。因为光是安全性实验就要20年以上，还要10万倍剂量的喂养（如果真的有毒，毒性可以放大10万倍），而且并不是自己一家说了算，还得权威第三方机构的安全审核。
第二，你还大言不惭的谈所谓的“立法”。可是你对中国有哪些与转基因相关的法律法规，完全是一无所知。你一无所知，就在胡说“立法欠缺”。
据我所知，中国最起码有200多部法律法规与之相关。从转基因标注，到生产流程，到安全审核，一应俱全，比国外的相关法律还要严苛许多，堪称世界之最。按照法律法规，转基因食品在进行安全评价时，绝对不允许转入表达致敏物和毒素的基因。就说转基因标注的法规，在20年前就已经有了《农业转基因生物标识管理办法》。你肯定不知道吧？
你除了乱写臭喷，你还会去调查一下吗？
限于篇幅，我只给几个截图：
（截图略）
关于法律法规，在农业部官方网站多的是，应有尽有。你张捷可以自行去查询。不要我手把手地教你如何上网吧？嗯？
你自己不了解，完全不懂，又不肯学习，还大言不惭的说，这文章是什么“N年前写的”。你有这么多时间，人家任仕杰都从反转基因的“急先锋”转变态度了，见《70多岁老农的事迹被中国农学会报道，就因为他支持转基因？》一文。人家一个70多岁的老农民都知道调查研究，你怎么不去调查研究呢？
所以，还是请你不宜在所谓“法律”上言之无物，先调查研究，然后再开口说话。
原文：
我们的转基因育种到底是培育品种还是培育物种，这个鸿沟和质变不能被偷换。
点评：
可惜的是，作者根本没搞清楚物种的定义。是的，你的专业知识太过于欠缺，你完全不知道什么叫做“物种”。
让我给你科普一下。
如果能发生这种自然的交易，这个叫基因交流或者是杂交的，这个就属于同一物种。转基因大豆是完全可以跟非转基因大豆自然杂交的，就是说不用人工辅助。转基因大豆，就是和非转基因大豆一模一样的物种。它们就是同一个物种。转基因技术，仅仅是修饰了细胞中很小一部分的结构表达，与细胞基本上没有什么改变，从来就没有创造过新的物种。转基因技术，本质上仅仅是传统农业技术的延伸而已。
那么按照这个科学定义来说，它们就是同一个物种，培育的就是品种。
如果说在自然的情况下，转基因的生物材料跟它的这个非转基因品种之间，假设不能发生杂交，那就说明它是新的物种。物种跟物种最大的区别就是，它们之间是有自然的生殖隔离的。就比如说，猫和狗，它们之间就不能进行自然的繁育。
我们要注意，虽然生殖隔离存在，但是跨物种的转基因现象，在自然界比比皆是。见《斯诺登揭秘过转基因吗？评《转基因专家极力回避的问题》》一文，列举了自然界的大量的跨物种转基因的例子。怎么数也数不过来。
杨青平教授也说的很清楚，转基因不会创造新的物种。
物种就是可以自由交配繁殖后代的生物群体。转基因棉花与非转基因棉花、转基因玉米与非转基因玉米、转基因大豆与非转基因大豆，都可以自由交配繁殖后代，所以转基因作物不是新的物种。只有当一个物种在漫长的时间内很多基因发生突变，突变的基因代代累积，累积到一定程度，综合性状发生改变，才形成新物种。农作物有几万个基因，转基因只是增加了一个基因，即使把这个基因视为基因突变，也才是一个基因突变，而不是很多个基因突变，也改变不了综合性状，所以转基因根本不会产生新物种。
假设不用转基因，就得用农药等剧毒物质压制害虫，农药还可以直接杀死天敌，而转基因不会直接杀死天敌。所以转基因农业是最合理的生物链。正是有了转基因，才会大幅度降低农药的使用量。
根据英国咨询公司pGEconomics最近的数据分析，1996到2010年间，与转基因作物相关的农药使用量下降了9%。这段时期内，全球杀菌剂和杀虫剂的使用量下降了43.8万吨。预计未来几年仍将保持下降态势。包括张捷在内，都在享受着科学技术的福利，被科学技术保护。
我的一位朋友刚刚留了言，他是中国农业大学的教授，我觉得好，这里贴出来：
非要以基因突变改变作为新物种产生的依据，如果鸡蛋中的突变在母鸡体内完成，是不是已经不是原来的母鸡种类了呢？除非蛋生出来以后才突变的，先有蛋观点才能成立。对不？
如果以骡子不能生育后代的特质划分新物种，那么只要能够留种出苗，转基因大豆就是原来的大豆。——孟山都告农民私自留种的官司已经证明了这一点。所以，张捷的观点和论证基础都不成立。
希望张捷记住上面的基础常识，不要再信口开河。
原文：
中国是很多无良种子已经偷偷的使用转基因的产品，这导致转基因的作物的花粉会在空气当中传播，与原生作物是会自然杂交的，这会使得中国的育种当中就被污染而带上了转基因，因而就面临了专利的侵权。还有一种可能就是你传统的杂交也是会受到影响，因为杂交育种就是在田间选择长得特别优良的植株进行不断的优化，但你怎么知道优良的植株没有受到转基因的污染呢？
点评：
首先，基因漂移在非转基因的物种间也大量存在。而实践证明转基因不会造成这方面的问题。而且这个问题非常容易解决。严格按监管规定，就不会产生转基因花粉污染的问题。对于传统育种，一个品种的审定会事先进行转基因成分的鉴定，若检测出则就不会通过审定。所以从品种审定源头就避免了因为花粉漂移导致的所谓“专利侵权”问题。瞧，多容易。
我再说几句，这也是其他朋友的意见。
第一，如果承认安全，那么扩散到非转农田就没有实质性危害。
第二，现在的隔离带就是干这活的。中国的面积很大，分区种植也能很好避免。
第三，专利更不是问题，用中国自主专利技术就行。转基因后的耐除草剂、抗虫形状是纯种，本来还要与其它高产优质品种杂交。
第四，种间隔离本来就保证不会污染野外其它物种。30多年种植的实践也并没有发生实际、严重的污染风险。
中国科学院的姜韬教授指出：种植转基因作物，有安全隔离距离，实验表明自花授粉作物10米距离就几乎不受影响，法律规定则是100米，安全量已经扩大了10倍，足以保证安全。
此外，我“怀疑探索者”在很久很久前就已经撰写过文章，提出了用立法的形式保护传统物种。你担心的东西，我比你更加担心。你有责任心，我比你更有责任心。
我在我的旧作《关于转基因，国家应该在制度上保障民众选择权》一文中提出了很多具体的方案，比你张捷用阴谋论搞事情要高明一点。我是这样写的：
b，消费者有权不使用转基因产品。
我完全认可这个权利。我不但心里完全认可，而且认为应该赋予行动。我的建议是——【立法】。
别急，听我慢慢分析。
消费者不使用转基因产品，应该体现在两个方面：
（1），消费者不想食用转基因食品。
这个很好解决，强制性标注即可。我调查了，我国2002年已经做了强制标注，在法律层面已经没有问题。
（2），种子站有权不完全出售转基因种子。
我是特意想到了种子站。这是保障选择权的很重要的环节。为了保障民众的选择权，我是煞费苦心。本来，种子站卖什么，应该完全是市场行为，不过，我是一个对国家和人民有责任心的人，我认为需要通过法规，规定种子站必须出售一定比例的传统种子。
比如，种子站现在有1000个品种，现在规定必须保留300个传统种子。这样，就可以保障农民的购买选择权。
那么，是不是已经完了呢?别急！为了保障让民众获得更大的权益，我方方面面都考虑到了。我又这样想：
转基因种子的质量比传统种子强，转基因种子种出来的作物高产，作物维护也更方便，农民又不傻，他们肯定会选择转基因种子。久而久之，传统种子就会【无人问津】。
这个怎么办?为了保障民众的选择权，我又提出了新的解决方案，往下面看。
（3），农民有权不完全种植转基因作物。
比如，陈二愣说，我就不想种植转基因作物，我就高兴种植普通作物。oK！我支持，我完全支持！我就认可陈二愣有这个选择权！怎么弄?还是两个字：立法。
我的设想是，规定农田必须保留一定比例，禁止种植转基因作物！
比如，陈二愣家有1000亩田地，现在规定其中的300亩必须种植普通作物，其他700亩才允许种植转基因作物。
大家想，假设强行规定这300亩必须种植普通作物，那么就肯定需要购买普通种子，这是【刚需】。这样，上面的问题就解决了，给种子站解决了大难题。因为，农民为了把这300亩田都种上，必须到种子站购买普通种子。种子站的普通种子就【有了生意】，不至于被更优质的转基因种子淘汰。
那么，为什么必须规定30%的比例呢?为什么不是40%，50%，或者更高的比例呢?这是因为，转基因技术是一种新技术，确实对国家有利，增产，固氮，保护自然环境。我们要是给转基因种植的比例过小，会损害国家利益。这样，既让国家，农民，消费者得到更好的服务，又保障了民众的选择权。
注意，保留70%，不是为了全留给转基因，而是给其他新技术预留位置。转基因虽然是目前最先进的生物技术，但是科学在不断发展，也许未来会出现比转基因更安全，更健康，更环保的新技术，全面超过转基因技术。我们暂且称之为“x技术作物”，“w技术作物”，“Z技术作物”。也就是说，70%＝转基因技术+x技术作物+w技术作物+Z技术作物+……
国家应该鼓励技术创新，给新技术保留70%，并不算多。
此外，还应该有一个严格的监督体系。
我这才是真正解决问题的建议！！！
这才是真正的为了民众的考虑！！！！
你张捷混极左圈子久了，糊涂了，除了污蔑科学家“为了利益”，你可曾拿出真正有用的东西？
（未完待续。写于2022年。）